Wieder mal´n Post

Nun, ich hab wieder kein Plan, was ich schreiben soll, OJ bockt für mich als Thema leider überhaupt nicht, und zu den Definitionen von Macht gibt es noch keinen Besonderen neuen Anstich, da wären Arctis dritte Karte oder ein paar Kommentare nicht schlecht... Ich könnte jetzt aufhören, aber dan wäre der Post krass zu kurz, also muss mir irgendwas einfallen... mir fällt nichts ein, was hier hin passen würde, Sorry, ich geb mal ab an Arctis, das uns seine Karte vielleicht ein Stück weiter bringt. Hau rein mein Freund!

Sind auf Stufenfahrt

Unser Blog wird für ein paar Tage still stehen, da wir auf Stufenfahrt sind. Nicht verzweifeln, wir kommen ja wieder!

//Gavin Froome//

Benjamin

Arctis J. Crawford

If the glove don't fit, you must aquit

Unschlüssig über Arctis dritten Kandidaten von letzter Woche und erfreut über ein Jubiläum geht es weiter im Programm. Anhand eines aktuellen Beispieles entferne ich mich etwas von unserem eigentlichen Thema, aber dennoch steckt von jedem bisher angesprochenem Aspekt etwas drin. Ich rede von niemand geringerem als O.J. Simpson. Über den Fall, der ungefär 12 Jahre zurückliegt, muss ich nicht wirklich was sagen. Der gute O.J. wurde dem Mord an seiner Ex-Frau Nicole Brown und ihrem neuen Macker Ron Goldman verdächtig. Die Beweise waren eindeutig, jeder möchtegern Jurist hätte im Schlaf sehen können dass dieser Mann schuldig ist. Und dennoch wurde er freigesprochen.
Irgendwie läuft das nicht, hab eine schreibblockade, vielleicht hat Benjamin etwas Fachwissen zu OJ? Und wenn nicht, passt das auch schon.
//Gavin Froome//

Traveler In Time

I have told
That this will never end (this will never end)
Things go on
But nothing will last,
Only the fool in me believes
There is sense in it.
In distant shores of grief
It's over now!

Far out in space
I ride on,
Time is chasing us all,
It's not quite how it seems,
It's just a dream.

I don't believe
In a soul out of god
It's just twisted!
Fellow
You do not understand.

Each single breath inspires
you to come to an end - expire.
-Blind Guardian-



Okay, here we are!!! Exakt einen monat nach dem dies hier alles angefangen hatt und wir sind immer noch da, ladys und gentlemen!!! Yeah, we did it, wir ham uns länger gehalten als paris hilton ihr verprechen bis zu ihrer heirat keinen sex mehr zu haben!!! Gut, schon wahr das ist nich sonderlich schwer, aber immerhin, we´re still here!!! Das hier ist also nicht nur ein datumsgenaues jubiläum, NEIN, es ist auch der genau zwanzigste post!!! Also lauter gute nachrichten!!! Und ne menge ausrufezeichen!!! Wat ham wa denn bisher so gemacht... mal sehn, ne kleine retroaktion muss ja wohl sein:

Es fing alles mit gavins erstem eintrag an, unter dem vielsagendem titel "Noch so´n verdammter blog?". Tja, damals war er noch ein richtiger bloghasser, isser vielleicht immer noch, tief innen drin...egal. Mit seinem DEM ersten post brachte er auch gleich die ersten promis die unsere reihen bereichern durften, Calvin Broadus nur einmal als beispiel. "Gott-böse-dumm" war dann die nummer zwei, geschrieben von unserem werten herrn benjamin. Mir ist ja schon damals aufgefallen das man bereits an den namen erkennen konnte, wer welchen post verfasste. Achtet mal drauf, ich glaub die beiden ham da so´n system. Bennys sind meist vielseitig deutbare aussagen oder einfache interpretierbare worte. Gavin begnügt sich, nach eigener aussage mit: "meistens irgendwas war grad um mich rum passiert". In den meisten fällen also knackige einzeiler. Mehrzeilige übis bringens ja auch nich, nich immer jedenfalls. Ich? Ich wähle meine ganz geschickt aus...naja, geht so. Ich wähle meine so aus, als müsste ich die übi für nen comicstrip schreiben. Trotzdem passen sie zum thema, bis auf den ersten, der war nur ne referenz zu meinem ersten aus crawfords lighthouse. Vielleicht wissen ja ein paar von euch wies gemeint war.

Egal. "In blackest day, in brightest night,...", war dann also nummer 3 und der bis dahin längste post. Hat keinen besonderen grund warum ich das erwähne. "Jan Sucks! untill we got a title, and even then he still sucks", ohja, das tut er. Und wie. Jedenfalls haben wir unser versprechen gehalten, wir ham nen titel: PARTY-NUTS. Die geschichte wie wir dazu kamen is nun ja wohl inzwischen jedem bekannt... aber ich erzähl sie einfach zu gern. Also, wir waren im edeka und gavin hat sich ne dose nuts gekauft, so isses gekommen und der rest ist geschichte. Und ne verdammt tolle noch dazu. Von anfang an war dies eine seite für... naja, so ne art philosophische diskussion über... ALLES. Und das mein ich so. Wir hatten die bullen, gott, macht etc. Vor allem gott war zumindest in bennys posts immer ein häufig vorhandener punkt. Und ich wette darauf irgendwann wird er nochmal nen richtig deftigen post darüber verfassen und ich werd mich dann mit freuden dazu äußern. Das ist vielleicht auch einmal ein punkt der angesprochen werden sollte, ein essentielles problem dieses blogs: meist sind wir zumindest entfernt derselben meinung. Und das is der diskussion nicht unbedingt dienlich. Aber auch das ist natürlich irrelevant, den wir haben... ein JUBILÄUM!!!

Weiter im text: irgendwann wurde unsere seite dann schwanger... vermutlich von dieser teletubby seite für erwachsene, mit häufigen nacktszenen... und brachte einen kleinen offspring zur welt. Einem alten brauch folgend, nahm diese neue site dann den namen ihrer mutter an, JAN SUCKS!!! Und seitdem ist sie die herberge für unser buch, dessen erstes kapitel immer noch einen ehrenplatz auf NUTS innehat.

Alles in allem ist PARTY-NUTS also die kooperation dreier äußerst verschiedener menschen. Jeder mit seinem eigenem stil, seinen eigenen gedanken und vorurteilen und was da nicht sonst noch alles ist. Jeder post ist verschieden, was wir durch die abwechselnden einträge auch zum ausdruck bringen wollen, jeder ist im ureigenen stil seines verfassers geschrieben, allein an aufbau, überschrift oder schreibweise einiger ausdrücke kann man bereits erkennen wer ihn verfasst hat. Ebenso im verhalten dem werten leser gegenüber, baut der eine eher distanz zwischen sich und den lsern auf, bezieht der andere sie direkt mit ein. Hier setzt der eine, ein zitat hinein, der andere peröhnliche erlebnisse und wieder ein anderer kurze songausschnitte. Das letztere ist mein ding und ich setz es auch nur wenn ich denke das es den post bereichern und zum thema beitragen würde. So siehts aus.

Ein monat, ein ganzer monat also. Eigentlich sollte nun noch meine argumentation zum thema kommen, aber dieser post ist schon lang genug und ich hab noch andere verpflichtungen!!! Hoffe die anderen verzeihen mir das und gavin hat trotzdem noch was im petto, womit er sich bis zu meinem nächsten post beschäftigen kann. Ich hoffe ihr habt alle diese kleine retrospektive genossen und bleibt uns auch weiter treu. Glaubt mir, wir hams nötig!!!
Later aligator...

Arctis J. Crawford

Macht weswegen

Die Diskussion über die Definition, Differenzierungen und den Missbrauch von Macht könnte wirklich sehr interessant sein. Dabei geht es mir jetzt nicht um die Ansprüche die dieses Thema stellt, sonder um die vielzahl der persönlichen Aspekte. Arctis sprach also über die Macht des Tötens und die Macht der Kontrolle. Die Macht des Tötens stellt einen von Gavin aufgegriffenen Aspekt der unweigerlichkeit dar. Die Leute sehen einen Wert in ihrem Leben, und wenn jemand die Macht des Tötens nutzt ist dieser Wert für Betroffene unweigerlich verloren. Jemanden zu töten hat demnach so viel Einfluss, wie diesem das Leben wert ist. Einem Suiziden eine Knarre vor den Kopf zu halten bring bekanntlich wenig, die Macht des Tötens ist also relativ, beziehungsweise der von ihr ausgeübte Druck. Als Zweites Sprach Arctis auf die Macht der Kontrolle an, was ich persönlich gern sehe, denn jeder wird durch seine Abhängigkeit an andere ständig kontrolliert, wie von Arctis schon erklärt. Was mich interessiert ist, was diesen Faktoren so viel Macht einräumt, und wieweit das unter Zwang geschieht. Nehmen wir ersteinmal die Macht der Kontrolle vorweg, auf die des Tötens lässt sich in dem Zusammenhang besser später eingehen. Der Mensch unterjocht also ständig durch die Aussicht auf Verweigerung der für den Unterjochten essentiell notwendigen Dingen. Es gab mal einen einen Typen, ob er Philosoph war, in der Bibel steht, kein Plan, geschweige den wie er hieß, der einen Spruch brachte, der hier reinpasst: "Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen." Versteht ihr was ich meine, der Zwang ist, tu was ich will, sonst bist du am Arsch! Dann gibt es aber noch einen zweiten Zustand der Kontrolle, den, welchen man sich freiwillig unterwirft. Dieser gibt den anderen Machtformen erst ihren Wert, in diesem kleinen Punkt steckt nämlich der Sinn, sich unterwerfen zu lassen, sich nicht töten zu lassen, entgegen unbequemer Wiederstände und Verluste trotzdem Weiterzumachen. Man unterwirft sich im Leben vielen verschiedenen Dingen auf diese Weise, einer Moralvorstellung, Umgangsvormen die man für nötig hält, am intensievsten ist es jedoch wenn jemand sich aus seiner Freiheit heraus einer Person unterwirft. Das tut man gegenüber einem Idol, einem Freund und natürlich am krassesten der Liebe wegen. Man ist nicht einfach abhängig, man hat sich abhängig gemacht. Das Macht die Macht mächtig. Ich komme jetzt so auf dieses Thema, weil ich mich selbst da als merkwürdiges Beispiel darsrtellen kann, und mit dem Gedanken die gleich erklärte Person könnte es lesen will oder nicht will, ich bin mir selbst nicht sicher und hau einfach mal rein. Nun, einige wissen das ich wohl ein wenig gestört bin, und obwohl es bei mir daher emotional oft recht flach zugeht, hab ich meinen Lebeninhalt sinnmäßig in eine Person gefasst, mich dieser also ein Stück weit untergeordnet. Ich weiss nicht, worauf ich dabei abziele, ich kann sie in keine Schublade wie "Liebe", "Freund", "Idol", o.ä. einordnen. Fakt ist aber, das ich meine Existens ein Stück weit nach ihr ausrichte. Also, die Frage ist, warum ordnet man sich unter, nimmt einen Haufen Scheiße in Kauf? Warum lässt man die Macht Macht sein? Ich denke, das ist hier in mehr oder weniger wirrer Form doch irgendwie klargeworden, ich weiss nur nicht warum ich persönlich es tue. Jetzt bin ich mal der Hoffnung, das Arctis seinen dritten Aspekt der Macht aus dem Ärmel zieht.

Töten und getötet werden

Da hat sich tatsächlich eine ernsthafte Disskussion entwickelt, bin stolz auf euch Jungs! Zur Polizei wurde jetzt schon ziemlich viel geschrieben, wobei die positiven Aspekte eines Gesetzeshüters nicht gerade hervorgehoben wurden. Den von Arcits angesprochenen Punk, die Macht des Tötenden finde ich sehr interessant und sollte weiter analysiert werden. Wenn ein gewöhnlicher Durchschnittsmann Abends von der Arbeit im Büro nach Hause kommt und sich freut seine Frau flachlegen zu können, die Tür aufschließt, und feststellt dass ein anderer Schwanz in ihrer Liebeshöhle abspritzt, dann ausrastet und darauf kommt dass er ne Knarre im Schrank versteckt hat, was tut er dann? Er nimmt sich die Knarre und hat Macht. Er kann alles tun was er will, denn seine Frau und der Zwerg haben keine Waffe mit der sie sich verteidigen könnten. Er könnte sie zwingen alles mögliche zu tun, denn alles wäre erträglicher als der Tod oder? Er missbraucht quasi den Zweck seiner Waffe, sei dieser nun Selbstverteidigung oder die Jagd, aber dafür wurde sie nicht erschaffen (sollte man meinen). Denken wir diese Situation nun um, es folgt ein Rollenwechsel, und der Mann ist plötzlich ein Cop, die Frau eine Nutte (ist also gleich geblieben) und der Zwerg ein Freier. Was hat sich im bezug auf die Waffe und die Macht verändert? Die Waffe ist dazu da, um im Notfall eingesetzt zu werden, wenn z.B. ein Terrorist eine Geisel hat oder so. Und was ist mit der Macht? Die Hure und der Typ können immer noch nichts machen, da er eine Waffe hat. Im Unterschied zu der ersten Situation, können sie jetzt aber noch weniger machen, da dieser Typ nun kein normaler Typ ist, sondern Polizist. Der könnte den Behörden oder dem Staatsanwalt jeden Scheiß erzählen und man würde ihm glauben. Was passiert nun wenn dieser seine Waffe abfeuert? In Situation 1 ist es klarer Mord, der Typ kommt in den Knast und landet in der Todeszelle, wo er dann später über den death row laufen muss. In Situation 2, sagt der Polizist einfach es sei notwenig gewesen, Gründe muss er keine nennen, denn er ist Polizist, und alle glauben ihm, denn er ist das Gesetz, und bekämpft das böse. Klarer Machtmissbrauch. Wegen einer Marke hat er die Lizenz zum Töten, zwar nicht so wie James Bond, aber im Notfall ist es okay. Jetzt überlegen wir mal, hätte dieser Bulle nicht auch die Todesstrafe verdient, wenn der Bürotyp auch abkacken wird? Und was hat es mit der Todesstrafe auf sich? Ist es richtig? Und wann bekommt einer die Todesstrafe und wann 350 Jahre Haft? Wer darf sowas entscheiden? Und töten diese Leute, die andere in den Todestrakt schicken nicht auch? Was ist der Unterschied zwischen töten und töten? Im Grunde gibt es keinen, doch es wird unterschieden zwischen kriminellen Mord und staatlich gesetzlichem Töten. Leidet ein Mörder nicht mehr, wenn er Lebenslänglich im Knast sitzen muss? Oder ist das zu viel Arbeit für irgendwelche wichtige Leute, die sich dann Jahrelang um diesen Pflegefall kümmern müssen? Die Todesstrafe ist schwachsinnig, den somit tu man das selbe was der Mörder auch getan hat, und wird somit selbst zum Mörder. Irgendwie widersprüchlich. Man könnte es als Gleichberechtigung sehen, aber das ist ein bisschen weit hergeholt. Glechberechtigung wäre es wenn ein Nahestehender den Bullen erschießen würde, doch das würde nirgendwo hinführen, denn dann müsste theoretisch jeder irgendwann jemanden erschießen der nen Kumpel umgebracht hat. Die Antwort auf töten ist also nicht töten, sondern lebenslange Strafe für das, was er getan hat. Sei er machtgeiler Bulle, verzweifelter Ehemann oder sogar beides, er hat nicht das Recht seine Waffe in dem Sinne zu missbrauchen, dass er damit Unheil anrichtet, um Leute zu quälen oder mehr. Doch dies geschieht leider viel zu oft, und das wird auch erstmal so bleiben. Denn Macht verführt dazu sie auszunutzen, um sich selbst auf einen Tron zu setzen, der ihm eigentlich nicht zuspricht. Klar ist, wer eine Waffe hat, ist klar im Vorteil, denn dadurch dass er Schaden anrichten könnte, ist er der Boss, bis einer kommt der in dem Sinne ein größerer Boss ist. Mal sehen ob Benjamin sich auch einen Vorteil erzielen kann?
//Gavin Froome//

The mighty Might of Mankind

Werteverfall??? Wie sind wa denn jetzt wieder da drauf gekommen? Wahrscheinlich ne natürliche entwicklung wenn man von den green men redet. Naturgesetz nennt man sowas glaub ich. Jedenfalls... halt, bevor ich hier richtig loslege will ich erstma klarstellen wieviel zeit ich in das alles hier investiere... allein zu diesem ma, hab ich fast ne woche oder so gebraucht. Wat gibts denn, das nich schon zu rodney king gesagt wurde? Wusstet ihr das er schwarz ist?!?! Warum heißen eigentlich so viel schwarze king... und is der eigentlich irgendwie mit martin luther king verwand? Wohl nich... anyway, starten wir durch. Was hab ich zu sagen... Machtmissbrauch. Wie definieren wir Macht. Waffengwalt. Das wäre wohl das was meiner auffassung von macht am nächsten kommt. Unser aller leben, unsere existenz wenn wir es so nennen wollen, endet mit dem tod. Folglich ist doch wohl, die möglichkeit ein anderes wesen in diesen zustand, so fern es denn einer ist, zu versetzen, die größte macht die man besitzen kann. Im tot, so scheint es zumindest, kann man nichts mehr tun... nichtsmehr verändern und auch wenn der tot erstrebenswert scheint, so ist das verschwinden eines gegenspielers doch immer ein vorteil für uns. Ist also Waffengewalt, die möglichkeit schnell und einfach zu töten, wahre nicht zu übertreffende macht? Viele Menschen mögen sich diese Frage gestellt haben, doch tauchen viele von ihnen dabei, derart tief in die fiktionale materie ab, das sie mächte, wesenheiten heranziehen, die unsere regeln, unsere gesetzte der macht umgehen oder ausserkraft setzen. In einer welt in der weder gott, noch magie, oder extraterresrische wesen(?!?!oder doch?!?!) noch superman(ja, ich muss wirklich in jeden post ne comic-referenz einbaun, verklagt mich doch!!!) bewissenermaßen existieren, scheint es zumindest so, als wäre die fähigkeit zu töten, wahre macht. "Bigger than guns, bigger than cigarettes", ob nun beabsichtigt oder nicht, aber gavin hat sich damit einen titel gewählt, der ungemein gut zu dem passt, was ich hier rüber bringen will und wirklich zum nachdenken anregt. Zum einem bringt er die frage auf, die ich vorhin schon stellte. Welche macht sit größer als die, des mordens? Zum anderen zeigt er eine andere art macht auf, eine die in direkter konkurrenz zu der des mordens steht. Der Mensch. Die macht den menschen unter seine kontrolle zu bringen. Statt ihn zu töten, die fähigkeiten die er zu bieten hat zu nutzen. Dies ist eine fähigkeit, welche dem morden tatsächlich ihren rank streitig machen könnte. Wie das morden, hat auch diese macht eine lange und vor allen bunte geschichte: so wie der mensch, von jeher versucht hat andere wesen, ob nun von seiner oder einer anderen art zu meucheln... so hat er doch auch stets versucht sich diese untertan zu machen. Durch zwang (auch hier kommt wieder die macht des mordens zum tragen) oder durch raffinese. Gavin sprach von zigaretten... vielleicht nicht das beste beispiel, doch die kategorie stimmt schonmal: dinge die uns abhängig machen. Abhängig von anderen menschen, die uns mit diesen stoffen versorgen.
Also, die großen beiden: Die macht der KONTROLLE oder des TODES. Which side are you on???(ich weiss, ich kann nicht damit aufhören. wie gesagt, verklagt mich doch.) Ich persönlich hab noch nen dritten kandidaten in der hinterhand, aber erstma will ich sehen wie sich die diskussion entwickelt. Ich weiss natürlich, das ich jetzt nich wirklich auf das was ich am anfang vesprochen hab eingegangen bin, darauf komm ich aber später noch zurück. Mal unter uns, ich bin mir z.b. ziemlich sicher, das der gute benjamin sich für beides oder keins von beiden entscheiden wird und gavin? Hmmm, ich hab schon so ne ahnung... ne, lieber abwarten.(btw, ich weiss wie sinnlos es ist: "mal so unter uns", zu sagen, wenn jeder den blog lesen kann.) Weiter gehts mit Gavin, hau sie um mann!!!
Later aligator...

Arctis J. Crawford

Phallus?

Ich versteh Gavin´s Meinung zu der...Polizei. Es ist denke ich tatsächlich so, das viele Beamte, oder Meschen an sich, durch den ihnen verliehenen Einfluss auf andere der Möglichkeit, diese Macht zu missbrauchen, nicht wiederstehen zu können. Der Fall King ist da natürlich ein Musterbeispiel. Viele Psychoanalytiker würden die Gewalt der Polizisten als Phallussymbol deuten, denke ich. Doch demnach würden alle Frauen, die ihren Einfluss missbrauchen Mannweiber sein. Das geht nicht auf, da gerade das eigensinnige Nutzen des Einflusses auf das männliche Geschlecht sehr weiblich und unter Umständen auch als attraktiv angesehen wird. Demnach ist Machtmissbrauch kein Phallussymbol, um den bescheuerten unter den Psychoanalytikern den mentalen Mittelfinger zu zeigen, sondern die schlichte Erbsünde der Menschlichkeit. vielleicht ist es auch das was uns die Autoren der Bibel aufzeigen wollten, dass wenn wir die Erkenntnis haben, dass wir unserer Willkür dienen könnten, das auch ohne Rücksicht durchsetzen. Menschen tun sowas nicht, wenn sie nicht wissen das sie dazu in der Lage sind. Dazu die Frage was sich dem entgegenstellt. Nach kurzem Nachdenken kann man sich wohl für die menschliche Ethik und Wertvorstellung entscheiden. Es ist jetzt überflüssig zu erwähnen, das der Wertezerfall, welcher oft Hand in Hand mit der Dummheit geht, ein steigendes Problem in der Gesellschaft ist. Also sind wir jetzt wieder ziemlich nah am Anfang des Blogs. Mal schauen was Arctis dazu zu sagen hat, Ciao, Benjamin

Bigger than guns, bigger than cigarettes

Jaja die Bullen, die Ritter des Rechts, die Bekämpfer allen übels. Ich will jetzt zwar keinen auf meinen Deutschlehrer machen, aber dieser Satz sollte mal analysiert und interpretiert werden. Das ist mir zu viel arbeit, aber ich nenne mal ein Stichwort, bzw einen Namen: Rodney King. Gebt diesen Namen bei YouTube ein, und seht was ich meine (gucken auf eigene Gefahr, nichts für schwache nerven). 1992 wurde dieser arme schwarze Mann, der "nur" mit Drogen gedealt hat oder so (ein typischer Kleinkrimineller), mit laufender Kamera von weißen Polizisten brutal zusammengeschlagen, obwohl dieser sich nicht gewehrt hat und auf dem Boden lag. Und das schlimme ist, dass die Bullen trotz Videobeweis freigesprochen wurden. In was für einer Welt leben wir? Werden wir von korrupten rassistischen Bullen umzäunt die uns sagen was wir zu tun oder zu lassen haben? Krass bei sowas könnte ich kotzen. Und das ist ja kein einzelfall gewesen, siehe Compton, L.A., da geschieht so etwas jeden Tag. Bullen mit zu großen Egos, die Schwarze Teilweise ohne Grund zusammenschlagen, terorrisieren oder Festnehmen, um sich in irgendeiner Art zu befriedigen. Meiner Meinung nach sollte man diese Arschgesichter alle einsperren, oder am besten in den Todestrakt schicken, denn sowas ist unmenschlich, aber doch typisch Bullerei. Denken sie wären die Größten. "Cause I'm bigger than Jesus, bigger than wrestling, bigger than the beatles, and bigger than breast-implants. I'm gonna be the biggest thing that ever hit these little kids. Bigger than guns, bigger than cigarettes." Aus Zeitmangel schaff ich leider nicht mehr, aber denkt drüber nach, was ich eucht erzählt hab. Benjamin here you go.
//Gavin Froome//

Age of Heroes

Where have all the good men gone
And where are all the gods?
Where’s the street-wise Hercules
To fight the rising odds?

Isn’t there a white knight upon a fiery steed?
Late at night I toss and I turn and I dream of what I need

I need a hero
I'm holding out for at hero 'till the end of the night
He's gotta be strong
And he's gotta be fast
And he's gotta be fresh from the fight

I need a hero
I’m holding out for a hero 'till the morning light
He’s gotta be sure
And it’s gotta be soon
And he’s gotta be larger than life
Larger than life


Warum können polizisten(hier werde ich sie mal als die typen in grün bezeichnen, the green men) uns so einfach anzeigen, ohne beweise, ohne alles, warum zählt ihr wort soviel mehr als das von uns normal sterblichen. Einfach zu beantworten. Sie dürfen nicht. Ein jeder von uns hat ein recht darauf auf eine beleidigung mit einer weiteren beleidigung zu reagieren. The green men nicht. Somit ist ihre einzige möglichkeit, auf eine beleidigung zu reagieren, eine anzeige zu erstatten. Ich meine, wer kann schon von einem green man erwarten, das er ein bißchen innere stärke aufbringt und eine persönliche kränkung einfach so hinnimmt. Das ist doch wohl wirklich unzumutbar. Immerhin haben sie authorität. Naja, nicht wirklich. Sie haben knarren. Das ist doch zumindest etwas. Und coole mützen, yeah, hab selbst so eine zuhause rumliegen. Cooles teil. Also haben sie knarren, mützen und keine selbstkontrolle. Wow, ich fühl mich gleich viel sicherer. Naja, was auch immer... wie wohl jeder weiss ist jeder mensch absolut eigenständig. Stellt sich dann jedoch die frage: Wieso haben diese menschen in grün dann plötzlich sonderrechte? Immerhin sind sie auch nur menschen. Und ich wette unter all diesen tausenden green men, sind mindestens drei serienkiller, zwölf vergewaltiger und hundertachtunddreißig typen, die sich nach klobesuch, nicht die hände waschen. So siehts aus, meine freunde. The green men sind auch nur menschen, mit echten problemen. Aber handfesten. Was ich mich ja frage, warum tragen diese typen eigentlich grün. Ergibt nicht wirklich sinn oder? Meiner meinung nach sollten sies ihren amerikanischen kollegen nachmachen und auf blau wechseln. Grün ist schon für das Corp reserviert. Die haben auch hundertmal mehr drauf. Wer traut heute schon noch den green men? Ich jedenfalls nicht, dabei is mein onkel dabei und mein opa wars ma. Dat will dann schonma was heißen.
Tja, wunderbar waren die tage als es noch echte helden gab. Die gibt es noch heute, nur in diesen tagen kommst du für etwas gutplatzierten heroismus vor gericht. Untergrabung der polizeilichen authorität. Juhuuu, der staat würds soweit bringen und unseren mann aus stahl vor gericht stellen. Das sind die zeiten in denen wir leben.

Ich bezweifel jedenfalls das auch nur 6/100 der derzeit angestellten green men ihren beruf aus nächstenliebe ausüben. Wohl eher aus geldmangel. Heutzutage wundert das nicht sehr. Bei der derzeitigen... uhhh, roger moore! Roger moore aufem vierten. James bond, das war dochmal ein held, zwar ein ziemlicher möchtegern batman aber trotzdem aussergewöhnlich cool. Wo war ich... ahja, bei der derzeitigen anstellungsknappheit kann man sich ja schon glücklich schätzen, nen job als müllmann zu ergattern. Nichts gegen müllmänner, die werden echt gut bezahlt und verdienen die kohle auch, aber so im vertrauen, dat wäre kein job für mich. Die helden des alltags. Genau wie feuerwehrmänner, the big red cheese... wie ich sie gern nenne... upps, der name ist auch schon vergeben, das leben eines bloggers ist nich leicht. Was auch immer. Wenigstens kann ich mich freuen, den ersten post des septembers beizutragen, hurra!!! Ich übergeb die fackel dann mal wieder an... wer ist eigentlich dran... ahja, gavin isses. Tick, du bist...
Later aligator...


Somewhere after midnight
In my wildest fantasy
Somewhere just beyond my reach
There’s someone reaching back for me

Racing on the thunder and rising with the heat
It’s gonna take a superman to sweep me off my feet
-Bonnie Tyler-

Arctis J. Crawford